3x Proof of concept: (Stichtingen, crowdfundingplatforms & Sharethemeal)
Proof of concept (Stichtingen)
Door deze methode toe te passen wil ik er achter komen of de technieken die door de stichtingen worden gebruikt daadwerkelijk effect hebben op het vertrouwen en geefgedrag van jongvolwassenen.
CBF erkenning
Jaarverslag
Cijfers en percentages
E-mail ter bevestiging
Verslag van proof of concept voor deze technieken/elementen:
Aanpak
Ik leg eerst uit dat ik wil te weten komen wat transparantie voor de doelgroep betekent. Het doel is om erachter te komen of de technieken die nu worden gehanteerd door goed doelen, genoeg transparantie geven.
Testpersonen verzamelen
Scenario vertellen: Stel je wil graag hulp bieden en je kijkt online naar stichtingen waar jij wellicht aan zou willen doneren. Je bent alleen niet zeker van je zaak dat je geld naar de juiste bestemming gaat. Je gaat op de website van de stichting kijken of je overtuigt kan worden om te doneren.
Ik laat voorbeelden zien van welke technieken er worden gebruikt door stichtingen die helpen bij transparantie aanbrengen voor donateurs.
Resultaten verzamelen en documenteren
Resultaten
Onderwerp: Technieken / middelen die effect zouden moeten hebben op het vertrouwen van donateurs Naam uitvoerder test: Keanu Westerman Naam testpersoon + leeftijd: L. Dijkstra (24 Student Rechten) en F. Dijkstra (27 Productie Assistent) Datum: 03-01-2023 Duur: ca. 12 min Plaats: Thuis
Vraag 1: Ben je bekend met de CBF erkenning? (Laat de erkenning zien)
Antwoord: "Het lijkt wel op een keurmerk maar ik ben er niet mee bekend. Zou niet weten waar CBF voor staat."
Ik geef uitleg dat het CBF stichtingen toetst. Deze stichtingen worden getoetst op de afspraken die zij beloven en of ze die ook nakomen. Hier gaat een heel proces mee in gang. Antwoord: "Oh oke, dan zullen de stichtingen die dat hebben dus wel legit zijn. Maar alsnog zou ik dan wel wat meer willen over waar mijn donatie heen gaat."
Vraag 2: Zijn jaarverslagen makkelijk te vinden en wat vind je er van?
Antwoord: "Jaarverslagen zijn makkelijk vindbaar maar mag ook gelijk op de eerste pagina. Is wel heel veel informatie. Ik denk niet dat ik daar de moeite en tijd in zou stoppen om erachter te komen wat een stichting allemaal heeft gedaan. Ik denk dat het wel overtuigent kan zijn maar het kost gewoon veel tijd.
Vraag 3: Wekken de cijfers en percentages vertrouwen op?
"Dit is wel interessant. Geeft lekker duidelijk hoe de kosten worden verdeeld. Ik wil eigenlijk wel zien wat dan het totaal is van het bedrag. Als het om miljoenen gaat, gaat er alsnog een groot bedrag naar beheer en administratie bijvoorbeeld.
Vraag 4: Wat is je mening over hoe er achteraf wordt omgegaan met als je hebt gedoneerd?
Bevestiging van de donatie is top. Er mag wel wat meer informatie achteraf worden gegeven over waar de donatie heen gaat. Track en trace kan goed van toepassing zijn.
Conclusie
Uit de resultaten van de onderzoeksmethode 'Proof of concept' kan geconcludeerd worden dat de CBF erkenning niet bekend is bij de doelgroep en nog niet genoeg is om het vertrouwen van potentiële donateurs te winnen. Ook het jaarverslag is niet erg effectief door de omvang. Het kost te veel tijd om dit door te nemen. Wat betreft de kostenverdeling wordt dit als positieve invloed beschouwd. Deze kostenverdeling moet wel gebaseerd zijn op een bedrag dat bekend wordt gemaakt. Achteraf het doneren is een bevestiging gewenst maar daar kan veel meer mee worden gedaan. Een track en trace bijvoorbeeld.
Proof of concept (Crowdfundingplatforms)
Aanpak
Ik leg eerst uit dat ik wil te weten komen wat transparantie voor de doelgroep betekent. Het doel is om erachter te komen of de technieken die nu worden gehanteerd door crowdfundingplatforms, genoeg transparantie geven.
Testpersonen verzamelen
Scenario vertellen: Stel je wil graag hulp bieden en je kijkt online naar crowdfundingplatforms Je bent alleen niet zeker van je zaak dat je geld naar de juiste bestemming gaat. Je gaat op de website van de stichting kijken of je overtuigt kan worden om te doneren.
Ik laat voorbeelden zien van welke technieken er worden gebruikt door crowdfunding platforms door paper prototypes te laten zien.
Resultaten verzamelen en documenteren
Resultaten
Onderwerp: Technieken / middelen van crowdfunding platforms die effect zouden moeten hebben op het vertrouwen van donateurs Naam uitvoerder test: Keanu Westerman Naam testpersoon + leeftijd: Jorne Vriens (29 Docent Kunst & Cultureel erfgoed) Datum: 07-01-2023 Duur: 10 min Plaats: Café Spirit
1. Toepassen van framing: Welke soort framing werkt er beter? Positive Framing of Negative Framing? Ik vraag de testpersoon of hij zijn eerste interpretatie wil proberen te delen
Antwoord: Links! Positive Framing
Overigens ligt het wel aan de context want voor de sportschool zou negative framing beter werken denk ik. Maar in dit voorbeeld is de linker een betere oplossing voor mij.
2. Zou je je vrienden ook willen stimuleren tot doneren?
Antwoord: Euhm ik zou het denk ik niet snel uit mijzelf benoemen, maar als het ter sprake komt zou ik het wel zeggen natuurlijk. *Laat screenshot en paper prototype zien*
"Hmmm ligt eraan hoe belangrijk ik het vind. Vaak nodig je vrienden uit, uit eigen belang. Stel ik doneer aan de hart stichting omdat je daar zelf problemen mee hebt. Dan zou ik willen dat er meer geld word gedoneerd aan deze stichting en dan zou ik de actie wel delen. Dus het ligt aan het belang en mijn persoonlijke affiniteit met het doel."
"Andersmans donaties interesseren mij persoonlijk niet zo heel veel. Het zou wel kunnen dat ik hier onbewust door beïnvloed kan worden maar hoe ik er nu over nadenk is het niet een key-factor om te doneren."
3. Wat vindt je van de informatie die op deze screenshot te zien is?
Antwoord: Het geeft wel wat meer vertrouwen door de informatie te zien over wie het project heeft georganiseerd, wie de begunstigde is, waar de locatie is van waar je geld heen gaat te zien. Ook omdat je met ze in contact kan komen.
4. Op crowdfundingplatforms heb je meer invloed op de keuzes binnen het geven van een donatie. Wat vind je daar van?
Onder deze vraag geef ik een voorbeeld van hoe deze autonomie tot uiting zou kunnen komen op een platform.
Antwoord: Ik zou het een fijne toevoeging vinden om een project te kiezen. Ook de producten vanaf een bepaald bedrag kiezen zou goed kunnen werken. Kan mij goed voorstellen dat mensen daardoor meer doneren omdat je van te voren weet wat er gekocht wordt van jou donatie. 100,- is wel veel vind ik, dat kan ik niet zo maar missen. Maar als ik snel zou willen doneren, dan hoef ik de producten niet te kiezen.
Samenvattend
Positive framing wordt beter geïnterpreteerd dan negative framing. Het delen van projecten of inzamelingsacties kunnen werken als je als donateur persoonlijke affiniteit hebt met het doel (bijv als je hartproblemen hebt, dat je acties daarover wel doorstuurd naar kennissen of vrienden). Wat anderen doneren zou kunnen werken maar niet zeker. Informatie over organisator en begunstigde wordt gewaardeerd en wekt vertrouwen. Zelf producten kiezen is een fijne toevoeging, alleen is 100 euro als minimum hoog, dit zou evt. lager kunnen. Als er snel gedoneerd wil worden, moet deze stap overgeslagen kunnen worden.
Conclusie
Uit de onderzoeksresultaten van Proof of Concept: Crowdfundingplatforms is het duidelijk dat ik positive framing zal gebruiken in mijn uiteindelijk concept. Het delen van projecten is een feature dat voor de ene donateur wel van belang is en de andere niet. Dit kan makkelijk geïmplementeerd worden in het concept. Informatie over de organisator is voor mijn denkbeeldige stichting wat lastiger omdat het niet een persoonlijke initiatief is maar een organisatie. Een mogelijkheid kan wel zijn dat er contact kan worden gemaakt met de organisatie zelf door bijv een contact formulier. Tot slot is het kiezen van de producten bij een financiële donatie een goede toevoeging. Als het minimum bedrag niet te hoog is en deze product keuze overgeslagen kan worden indien dat gewenst is, kan ik dit ook toevoegen in het concept.
Proof of concept (ShareTheMeal)
Aanpak
Onderzoeken of een platform als ShareTheMeal effectief is voor de doelgroep
ShareTheMeal platform openen
Oriënteren op het platform wat er sterk aan is en wat minder
Doel De manier van transparantie overbrengen op een simpele manier
De manier hoe de gebruiker wordt doorgeleid door de app vanaf het openen van de app tot een donatie hebben gedaan.
De vragen
Wat is de eerste indruk als je applicatie opent?
Vind je de keuze om een project te kiezen op deze manier fijn?
Vind je de video's geloofwaardig?
Wat vind je van de look & feel van de applicatie?
Is de indicatie over de hoeveelheid donaties voldoende?
Stel je hebt een project gekozen, wat is je gevoel bij de elementen die daarna te zien zijn?
Vervolgens ben je de pagina om een bedrag te kiezen. Wat vind je van deze pagina?
Wat zie je in de volgende stap? Wat vind je hier van?
Resultaten test persoon 1
Onderwerp: Platform Share The Meal Naam uitvoerder test: Keanu Westerman Naam testpersoon + leeftijd: Koen Hensbergen Profiel testpersoon: Master Student Data Driven Datum: 22-12-2023 Duur: 15 min Plaats: Op de HvA Beeldmateriaal:
Vraag 1: Wat is de eerste indruk als je applicatie opent?
Antwoord: "Je krijgt niet veel informatie van te voren dus ik wist niet zo goed wat ik moest verwachten. Maar door de titel van het platform en jouw uitleg wist ik wel dat ik op een app zit voor donaties. Voor de rest lekker duidelijk, veel lichte en vrolijke kleuren en niet te veel poespas."
Vraag 2: Wat vind je van de home-pagina en de elementen die er worden laten zien? Antwoord: "Je krijgt gelijk projecten te zien waardoor ik snel kan kiezen waar ik voor wil doneren. Ik snap niet helemaal waar de gift of food voor is want een donatie is toch al een gift? De cijfers over hoeveel er wordt geholpen zijn nice, vooral welke doelen zijn bereikt dat werkt goed denk ik.
Delen met vrienden zou ik wel snel doen want ik wil op recht graag dat er meer geholpen wordt dus hoop ik daar ook steun van te krijgen van anderen.
De breakdown of donations is een fijne visualisatie van hoe er wordt omgegaan met de donaties. Het blijft wel algemeen en niet per project, weet niet of dat mogelijk is per project maar dat zou nog beter zijn denk ik.
Vind je de keuze om een project te kiezen op deze manier fijn?
Antwoord: Ja lekker duidelijk
Wat vind je van de video's?
Antwoord: Geven wel een goed beeld van hoe het daar is. Korte video's met beelden van de situatie volgensmij. Ja dat is wel een goede toevoeging aan deze app.
Wat vind je van de look & feel van de applicatie?
Antwoord: Zoals ik al zei lekker licht, vrolijk en niet te druk. De video's maken het wel wat drukker maar zorgt er ook voor dat je daar gelijk naar kijkt.
Is de indicatie in Progress bar over de hoeveelheid donaties voldoende?
Antwoord: Ja, vind ik wel goed zo.
Stel je hebt een project gekozen, wat is je gevoel daarna?
Antwoord: De update is nice maar weet niet of ik dat zal gaan lezen. Het korte verhaal net zo, weet niet of ik dat ga lezen omdat ik niet te lang bezig wil zijn maar als ik meer tijd zou hebben misschien wel. De foto's zijn tenminste niet zo negatief als andere stichtingen, vind dat juist wel goed. Die locatie mag wel wat specifieker.
Vervolgens ben je de pagina om een bedrag te kiezen. Wat vind je van deze pagina?
Antwoord: Prima, leuke interactie.
Wat zie je in de volgende stap? Wat vind je hier van?
Antwoord: Betalen, maar waar is ideal? dat is het enige waar ik mee kan betalen. Heb geen paypal of creditcard.
Samenvattend
De testpersoon vond de look & feel van het platform aangenaam door kleurgebruik en duidelijkheid. Het laten zien van de doelen/projecten die al compleet zijn wordt goed opgenomen door de testpersoon. Hij zou dit platform delen omdat er belang is bij het helpen van deze mensen. Ook de breakdown of donations is een goede manier om te visualiseren maar het blijft wel bij een algemene breakdown, hij vroeg zich af of dit ook persoonlijker kon zijn. De video's van de situaties zijn duidelijk. Daarnaast zijn bijna alle elementen op de pagina motiverend alleen ligt het aan de tijd die hij heeft om verhalen te lezen en mag de locatie wat specifieker. Tot slot ontbreekt IDEAL.
Testpersoon 2
Onderwerp: Platform Share The Meal Naam uitvoerder test: Keanu Westerman Naam testpersoon + leeftijd: Carmen Lepest (24) Profiel Testpersoon: Communicatie student en heeft al eens vrijwilligerswerk gedaan voor kinderen in Nepal. Iemand die zich al in heeft gezet voor mensen die het wat minder goed getroffen hebben maar alsnog zou ze wel een donatie willen doen af en toe. Datum: 22-02-2023 Duur: 11 min Plaats: Op de HvA Beeldmateriaal:
Vraag 1: Wat is de eerste indruk als je applicatie opent?
Had wel gelijk het gevoel dat ik op een applicatie zat voor doneren of iets in die richting. Vrolijke kleuren, mooie foto's. Ik was misschien ook wel biased door je uitleg.
Vraag 2: Wat vind je van de home-pagina en de elementen die er worden laten zien? Antwoord: Je kunt projecten kiezen in ieder geval. Ook kun je een gepersonaliseerde gift geven, maar ik snap niet helemaal wat hier anders aan is dan een donatie geven. Je kan er wat bij schrijven maar wie zegt dat dat wordt gelezen. Het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat dit voor mensen belangrijk is, dat zij er iets bij willen schrijven.
De cijfers zijn ook chil, ziet er up to date uit net zoals de donation breakdown
Er staat wel veel op zo'n pagina zeg.
Vind je de keuze om een project te kiezen op deze manier fijn?
Antwoord: Ja lekker duidelijk.
Wat vind je van de video's?
Antwoord: Wel pakkend eigenlijk. Ook dat je producten ziet van het WFP geeft een beeld dat zij echt helpen op deze daadwerkelijke plekken
Wat vind je van de look & feel van de applicatie?
Antwoord: Leuke uitstraling!
Is de indicatie in Progress bar over de hoeveelheid donaties voldoende?
Antwoord: Ja vind ik wel, het geeft wel indicatie in hoeverre het doelbedrag wordt behaald of niet.
Stel je hebt een project gekozen, zijn de elementen op de pagina van het project motiverend? 1. Een update over de logistieke zaken 2. Kort verhaal met wat ShareTheMeal betekent voor het project en hoeveel ze al hebben geholpen 3. De (vrolijke) foto's 4. De locatie die op de kaart wordt gegeven
Antwoord: Updates over de ramp zou ik interessant vinden. Hoe het gaat met de ramp enzo. Dat verhaal over de ramp is heftig zeg. De foto's sluiten hier goed op aan, geven volgensmij wel een realistisch beeld ook. Die locatie zegt niet zo heel. De kaart is niet interactief ook, kan niet in en uit zoomen.
Vervolgens ben je de pagina om een bedrag te kiezen. Wat vind je van deze pagina?
Antwoord: Duidelijk wat je moet doen en grappig dat er mensen bij komen als je het bedrag verhoogt.
Wat zie je in de volgende stap? Wat vind je hier van?
Antwoord: Als ik een betaling wil doen, kan ik dat niet met credit card of paypal doen. Het kan wel maar ik heb zelf geen paypal en mijn credit card ligt thuis. Hoezo hebben ze geen Ideal?
Samenvattend
De eerste indruk van de testpersoon was dat de applicatie er vrolijk uit ziet, mooie foto’s gebruikt en een leuke uitstraling heeft. Het geeft ook een indruk dat ik op een applicatie kom om te doneren. Ze vindt het fijn dat ze een project kan kiezen maar ook als ze een donatie zou willen doen die vrij te besteden is, vindt ze het fijn dat deze mogelijkheid er ook is. Want ze zou graag Oekraïne willen helpen maar net zo goed Turkije en Syrië. De cijfers over het besteden van de donaties die binnenkomen, de video’s bij de projecten en updates over het verloop worden positief opgenomen. Ook viel haar de interactie op bij het kiezen van het bedrag, dit ervaarde ze als grappig. Ze vindt wel dat er veel te vinden is op de pagina waardoor het wat onoverzichtelijk wordt en dat betalingen via IDeal niet kan terwijl dat de enige manier is hoe zij kan doneren.
Conclusie Proof of concepts
Uit deze onderzoeksmethode blijkt dat ik voor mijn interactieve digitale product voor de stichting Oekraïeners in Nederland de vrolijke en lichte uitstraling van het platform ShareTheMeal kan gebruiken ter inspiratie. Niet alleen qua look & feel maar ook duidelijkheid van bijv de home pagina. Ik zal het delen van de donaties ook goed kunnen gebruiken volgens de doelgroep. Daarnaast wordt een kostenverdeling gewaardeerd, de daadwerkelijke video's en de updates over het project. Wat wel beter kan is dat de locatie specifieker mag of dat er een interactieve kaart wordt gebruikt want nu is het niet duidelijk welke locatie er wordt bedoeld. Ook neigt de home pagina naar onoverzichtelijk door de vele knoppen onder elkaar. Ook van belang is dat de betaling via IDeal moet kunnen.
Feedback op basis van Proof of Concept:
De applicatie heeft een fijne uitstraling
Er kunnen uitnodigingen gestuurd worden naar vrienden/kennissen
Informatie in vorm van cijfers in totaal over de impact worden gewaardeerd
Een verdeling van donaties in diagram wordt gewaardeerd
Daadwerkelijke video's geven positieve indruk van de stichting
Updates ontvangen over de ramp wordt gewenst
Vindt het jammer dat de locatie wordt gegeven maar niet specifiek genoeg. Ook is het jammer dat de kaart niet interactief is
Vindt dat de home pagina neigt naar onverzichtelijk door de vele knoppen en features.
Kan niet betalen met IDeal
Last updated
