Feedback Frenzy & groenlicht
PreviousMogelijke conceptenNext3x Proof of concept: (Stichtingen, crowdfundingplatforms & Sharethemeal)
Last updated
Last updated
De poster die ik als hulpmiddel gebruikte bij de presentatie voor de Feedback Frenzy geeft een beeld bij de concepten die ik tot nu toe heb bedacht op basis van mijn onderzoek. Iedere student had een poster gemaakt waarbij zij/hij vertelde over welke design challenge op dit moment is gekozen, welk probleem ze willen aanpakken en hoe ze dit willen aanpakken met de drie bedachte concepten.
Mijn concepten zijn gebaseerd op het oplossen van de drie probleemonderwerpen in de huidige situatie. Zo is er te weinig inzicht in goede doelen waardoor er wantrouwen ontstaat. Deze wantrouwen ontstaat ook door slechte communicatie vanaf de goede doelen. Daarnaast voelen donateurs weinig waardering indien zij doneren.
Deze inzichten zijn gevormd door de uitkomsten uit interviews met de doelgroep, een enquete met 96 respondenten, deskresearch en literatuuronderzoek. Zo zegt de doelgroep het gevoel te hebben dat er veel geld in eigen zak wordt gestopt en neigt naar oplichting (Interview, enquete). Ook is het vertrouwen beschadigd door gepubliceerde schandalen (Nahr, 2017).
De doelgroep is van mening dat het verhogen van transparantie motiveert om meer te doneren, ook dit concludeer ik uit de enquete en interviews. Transparantie betekent dat je als organisatie jouw afspraken die je naar buitenwereld beloofd ook daadwerkelijk nakomt. Het is belangrijk dat een organisatie verantwoordelijkheid neemt voor zijn acties en dit ook laat zien. Dit noem je ook wel accoutability.
CBF erkenning bij goede doelen is één van de factoren. Informatie vertellen over hoe een goed doel werkt en haar afspraken nakomt is net zo belangrijk. Ook is oprechte aandacht en dialoogvorming belangrijk. Het komt heel veel neer op communicatie tussen platform en donateur.
Concept 1
Storytelling nog iets meer uitwerken.
Voor concept 1 had ik een interactieve storytelling in gedachte. Uit onderzoek was gebleken dat het aanspreken van mensen op externe waarden een belangrijk element kan zijn om mijn doelgroep aan te trekken. (Jongeren blijken bijzonder gulle gevers, z.d.; (Jongeren en geefgedrag, 2022). Ook vanuit een andere onderzoeksmethode: Best, good & bad practices werd duidelijk dat heel veel goede doelen op hun digitale omgeving ook veel bezig zijn met storyteling. Ik veronderstel dat ze hiermee willen inspelen op de intrinsieke motivatie van de bezoekers van de website door ze te emotioneren of mee te slepen in verhalen. Ook in een brainstormsessie met Gitta waar we de methode: 'Hoe kun je...' toepasten waren er uitkomsten waarbij storytelling een concept kon zijn. Hierdoor dacht ik een concept te bedenken waarbij ik het verhaal vertel van hoe er op een eerlijke manier met de donaties kan worden omgegaan. Idealiter zouden potentiële donateurs hun donatie doen.
Concept 2
Concept 2 was mijn originele idee om mee aan de slag te gaan. Voorafgaand het project had ik vooral dit idee in mijn hoofd omdat het mij nog niet bekend was dat donateur en vluchteling meer contact hadden. Het idee is dus dat er meer persoonlijk contact is tussen de donateur en vluchteling. Hiermee wilde ik het deel van transparantie tackelen door de vluchteling een bevestiging te laten sturen naar de donateur dat zijn/haar donatie is aangekomen. De behoefte naar deze feedback kwam voort uit de resultaten van de enquete. Daar ook de behoefte van dialoogvorming. 2 vliegen in 1 klap in principe.
Concept 3
De feedback van Diederik heb ik gebruikt voor de Feedback Frenzy. Hierin heb ik concept 3 laten zien waarbij je een donatietest doet waarbij je een goed doel genereert die bij jou past. Waarom dit mij een goed idee lijkt is omdat ik hiermee in ieder geval er voor zorg dat er transparantie is voor de gebruiker. De gebruiker weet zo precies hoeveel % van zijn donatie naar het daadwerkelijke doel gaat en kan zo eigen keuze maken om wel of niet te doneren. Waarom transparantie belangrijk is komt door de uitkomsten van verschillende onderzoeksmethoden.
Waarom? 20 tot 30 jaar?
Welk mental model hebben ze nu? Hoe denken zij dat het werkt?
Welke intrinsieke waarde beleeft de doelgroep? (Welke meerwaarde brengt deze doelgroep?)
Wat heeft je uiteindelijk doen kiezen voor deze doelgroep afbakening?
dialoog dus tussen de organisatie en donateur niet met de uiteindelijke begunstigte? Ook. De dialoog tussen de donateur en de organisatie is belangrijk om vertrouwen te geven aan de donateur over de organisatie. In dit geval is de organisatie, het platform. Het platform moet de donateur genoeg informatie kunnen geven over vragen waardoor de donateur zich vertrouwt voelt in deze digitale omgeving. De dialoog tussen de donateur en begunstigte hoeft niet veel interactie te zijn. Ik zit er aan te denken om een chat mogelijkheid er in te verwerken maar uit field research en expert interview lijkt me dit niet handig. Want wanneer stopt de communicatie tussen de twee partijen en wanneer is het verstikkend.
veel fullpage images > evt illustratief
ik denk dat dit idee het sterkst is. vooral omdat dit wat meer gericht is op emoties losmaken.
Dit werkt misschien goed wanneer je al gedoneerd heb, maar triggered het om te gaan doneren?
Gebeurt dit niet nu al met sommige goede doelen? Hoe denken mensen daarover?
Totaal irrelevant, maar dit doe ik ook voor Stichting Galgos del Sol. Ik steun een hond en krijg hier feedback over.
dit is de meest spannende, met de meest ethische implicaties
Teveel communicatie kan ook vervelend werken denk ik
ik denk dat je vooral moet kijken naar een persoonlijkere connectie tussen organisatie en donateur. Anders wordt het te oppervlakkig.
Transparantie bekijken klinkt een beetje apart, misschien iets zoals "geldverdeling" oid?
ik kan mij zo moeilijk voorstellen dat jong volwassenen denken goh ik wil geld weggeven waar zal ik dat eens aan doen... ik verwacht dat het meer om emotie gaat en je dus echt affiniteit met het doel voelt dit kan als dat er nog niet is bijvoorbeelddoor die storytelling... de vervolgstap zou dan de follow-up kunnen zijn
Kan ook demotiverend werken omdat mensen niet altijd snappen waarom sommige kosten zo hoog zijn voor bepaalde dingen.
>> te weinig inzicht in hoe ze de doelen nakomen? Hoe check je dat aan het eind en wat is er dan voor nodig ??
Geeft aan de volgende aspecten> behoefte dialoog>> te weinig waardering, belangrijk zijn; hoe heb je dat dan verwerkt in het ontwerp?
>> toont relevant inzichten in het probleem; maar waar is het op gebaseerd? Bronnen?>> Transparantie, ok?
>> eisen voor de transparantie, welke vindt jij relevant. Kan je het meer specificeren???
>> hebt over communicatie, maar over welke communicatie gaat het dan precies?
Concept 1: storytelling
Storytelling; het blijft nog een beetje in de algemeenheden hangen. Kan je een voorbeeld geven hoe je precies de de storytelling wil toepassen. Kortom, maak in de concepten wel duidelijk de vertaalslag van hoe je bepaalde ontwerp-principes wil toepassen. Het blijft nu te veel op het niveau van een visie, ga ook echt ontwerpen. Immersive storytelling; wederom hoe komt het er concreet uit te zien? En speelt het in op de kernbehoeftes?
Concept 2: ‘1 op 1 contact’ ??
Heel persoonlijk 1 op1 contact, maar hoe pak je het aan als er miljoenen vluchtelingen zijn. Hoe selecteer je de ‘juiste’ persoon. Hoe zorg je ervoor dat de donaties wel redelijk worden verdeeld?
Concept 3:
Donatie-test
>>Hoe zit het met de waardering, hoe heb je dat verwerkt in je 3 concepten??
>> Toont wel variatie in de concepten, prima!! Maar de concepten moeten wel verder uitgewerkt worden.
Begrijpen en kaderen: CMD’ers kunnen de context van het probleem, de wens van de gebruiker, doelstelling van de opdrachtgever, de belangen van stakeholders en de mogelijkheden van de technologie in kaart brengen en begrijpen. David: begin met definieren van het probleem voor je de achtergrond in duikt. benoem eerst wie je doelgroep is voor je uitlegt waarom. leg ook uit voor wie je het doet als in niet voor en bestaande stichting (omdat) maar voor (omdat). Is jouw user iemand die wel wil doneren maar het toch niet doet of is het iemand die je eerst uberhaupt moet overtuigen om te gaan doneren of beide?
Conceptualiseren: CMD’ers genereren ideeën en ontwikkelen concepten voor (interactieve) digitale producten. Het gaat om het verbinden van wensen van gebruikers, doelstellingen van opdrachtgevers en middelen op basis van een strategie. David: ik zie wel verschillende concepten maar ik mis de stap tussen die drie richtingen en je flowchart, wat is je uiteindelijke concept.
Verbeelden en maken: CMD’ers zijn in staat om concepten vorm te geven en te concretiseren in prototypes. David: meteen naar redelijk hifi pototype gesprongen, benoem dat dit je eerste prototype is.
Evalueren: CMD’ers zijn in staat resultaten, die tijdens verschillende stadia van het ontwerpproces ontstaan, herhaaldelijk te toetsen op hun waarde en belang voor de wensen van de gebruiker/opdrachtgever. David: user tests ontbreken nog
Onderzoeken: CMD’ers kunnen onderzoek gebruiken en zelf onderzoek doen binnen het ontwerpproces. Zij nemen daarbij een kritische en onderzoekende houding aan. De kwaliteit wordt bepaald door de behoefte binnen de beperking van het ontwerpproces David: goed onderzoek, je benoemt ook ergens (consumentenvertouwen) waar bronnen elkaar tegenspreken... dit moet je duidelijker verwoorden maar op zich is het goed dat bronnen naast elkaar legt. Denk ook aan Maartens opmerking, hoe eerlijk zijn mensen om de reden dat ze niet doneren, hoe betrouwbaar en hoe sociaal wenselijk zijn je resultaten.
Manifesteren en presenteren CMD’ers weten de opdrachtgever, het team en de gebruikers te enthousiasmeren voor hun ideeën. Zij houden een inspirerend verhaal, waarin zij op een authentieke wijze en vanuit een eigen visie hun boodschap overbrengen. David: je verhaal is overwegend goed te volgen let wel op foutjes, het nog een keer (door laten) lezen kan helpen. Je moet wel echt al je hoofdstukken inleiden wat en waarom ga je me iets laten vertellen. Bij voorkeur ook afsluiten.
Initiëren, organiseren en regisseren: CMD’ers herkennen behoeften op het vakgebied en nemen het initiatief om aan deze behoeften tegemoet te komen. Zij kunnen een project faciliteren en coördineren, met verschillende belanghebbenden. David: je stuurt redelijk zelf, je stapt op allemaal partijen af (helaas zonder gehoopt resultaat maar evengoed zinvol)
Ontwikkelen en reflecteren: CMD’ers nemen verantwoordelijkheid voor hun eigen professioneel handelen. Zij reflecteren op het ontwerpproces, ontwerpkeuzes en hun eigen ontwikkeling. CMD’ers verdiepen en dragen bij aan de ontwikkelingen in het vakgebied. David: een heftige tijd ook vooral op persoonlijk vlak.
vergeet straks ook niet te reflecteren op je eigen ontwikkeling en kwaliteit van je product.
