Logboek > reflectie
In dit document schrijf ik een wekelijks verslag over hoe de week is verlopen. Dit verslag is vooral gefocust op het verloop van het project. Ik schrijf over wat er goed gaat, ging of minder gaat. Moeilijkheden waar ik tegenop loop en speculeren hoe ik dit op kan lossen.
Week 36 (05-09-2022)
Hoe ging deze week? Cijfer: 6
In deze week begin ik mijn afstudeerproject. Ik heb er zin in. Mijn projectvoorstel moest ik vorige week inleveren en de speeddates zijn geweest. Ik ben blij met mijn begeleider David. Hij is sympathiek, kritisch en down to earth. We begonnen met de kickoff en daarbij begon ik al met mijn product biografie waar ik mijn project voorstel in heb gezet.
Wat ging er goed? Wat ging er minder?
Veel ging goed. Het enige probleem wat er op mijn pad kwam is dat ik niet goed weet of ik de design challenge vanuit mijn eigen perspectief of vanuit de opdrachtgever moet doen. Ook weet ik niet zo goed waar ik een extern gecommitteerde moest vinden maar dat zal vast goed komen.
Week 37 (12-09-2022)
Hoe ging deze week? Cijfer: 7 Ging goed. Deze week meeting met David gehad. Meer richting gekregen binnen mijn afstudeerproject. Ook op pad geweest om gegadigden te zoeken voor eventuele interviews, etc.
Wat ging er goed? Wat ging er minder?
Stakeholder map heeft me in de goede richting gebracht wat betreft de keuze via stichting of donatie. Actief samenwerken is de beste oplossing. Ook werd dit versterkt door de twee begeleiders (David en Marije). Zij vonden ook dat een samenwerking met een stichting of instantie beter zou werken dan zelf een platform te ontwerpen. Zo maak ik het voor mezelf makkelijker en krijg ik meer richting in mijn project.
Langs CBF gegaan om contact te zoeken over meer informatie over transparantie van organisaties met een expert.
Week 38 (19-09-2022)
Hoe ging deze week?
Cijfer: 8 Deze week moet ik mijn design brief inleveren. Ik moet zeggen dat ik heel erg op schema loop waardoor ik mijn tijdsbesteding goed kan verdelen over de dagen en niet al te veel uur achter elkaar aan de design brief zit.
Wat ging er goed? Wat ging er minder? Verdeling van tijd gaat goed. Ik ben tevreden over mijn design brief. Met een medestudent (Femke Oosterbaan) gezeten omdat wij dezelfde raakvlakken hebben door ons onderwerp. Marije Kanis (haar begeleider) heeft veel bronnen gestuurd wat kan helpen bij mijn onderzoek. Meeting met Diederik van CBF (wellicht kan hij ook als extern gecommitteerde invloed hebben)
Week 39 (26-09-2022)
Hoe ging deze week? Begonnen deze week met een fysieke meeting. Deze week krijg ik als het goed is, feedback terug op de design brief. Ben benieuwd.
Deze week heb ik niet veel aan mijn onderzoek kunnen doen. Heb me gefocust op mijn praktijkexamen voor autorijden waarbij ik veel moest lessen. Wel heb ik contact gehad met CBF, Oegstgeest gemeente voor de behoeftes van Oekraïense vluchtelingen en Koen Wijffelaars.
Wat ging er goed? Wat ging er minder? De fysieke meeting was leuk en interessant ondanks dat ik wat later kwam. Je mag dus meerdere extern gecommitteerde hebben. Ook heb ik contact gehad met Koen Wijffelaars die wellicht als expert kan zien maar wellicht ook als extra extern gecommitteerde.
Wat minder goed ging was dat ik mijn aandacht niet te veel kon verdelen omdat ik me volle focus had op het praktijkexamen. Wat goed ging is dat ik contact heb kunnen krijgen met Koen Wijffelaars als expert op gebied van platforms en voor extra feedback. Dit krijgt nog een vervolg omdat ik op het moment van bellen met hem niet de vragen klaar had staan die ik aan hem heb willen vragen. Ook heb ik mijn design brief laten lezen aan een andere docent die nog veel op en aanmerkingen had. Ook het kiezen van mijn doelgroep ging niet zo makkelijk als ik voorheen heb ervaren met andere projecten. In het begin had ik een doelgroep voor me die ik had gekozen op basis van field research. Ik had gesprekken met leeftijdsgenoten van rond de 25 jaar, 4 ouders die 60+ zijn, kennissen van 30-35 jaar oud en twee leraren van de HvA. Hieruit bleek dat ieder persoon van mening was niet genoeg te weten over hun donatie en daarom geen vaste donateur is. Heel veel verschillende leeftijden dus waadoor ik nog steeds geen keuze had kunnen maken voor een doelgroep.
Week 40 (03-10-2022)
De meeting met David maakte duidelijk dat ik meer afbakening moet binnen mijn project. Hoe zorg ik daarvoor? Een opdrachtgever regelen. In deze week ben ik ook in gesprek gegaan met een andere docent en die gaf me feedback dat de doelgroep erg ruim was en raadde mij, net zoals mijn begeleider, aan op zoek te gaan naar een opdrachtgever. Een opdrachtgever zou me afbakening geven waardoor ik gerichter onderzoek kon doen.
Ook ben ik bezig met het rondsturen van enquête om erachter te komen of mijn aannames kloppen. Deze aannames heb ik eerder gehaald uit gesprekken met leeftijdsgenoten en betreft of de reden waarom mensen niet doneren echt ligt aan het feit dat er te weinig transparantie is over de donaties.
Wat ging er goed? Wat ging er minder?
Potentiële opdrachtgevers zijn wat lastiger te contacteren omdat ik telefonisch niet iemand kan bereiken die kan zeggen of het goede doel als opdrachtgever wil werken. Nu 12 geprobeerd te bereiken en in afwachting voor bericht terug...
Dit kwam omdat ik, voor mijn gevoel, niet gespecificeerd onderzoek kon doen, door het ontbreken van een specifieke doelgroep. Ik ben, ondanks deze verwarring wel verder onderzoek gaan doen om andere deelvragen te beantwoorden. Ik verbreedde mijn kennis met voornamelijk deskresearch en literatuuronderzoek. Ook stuurde ik een enquete op via Instagram, Whatsapp en Teams in het kanaal van afstuderen. Hier kreeg ik binnen 1 dag reacties van 96 respondenten. Echter waren deze respondenten vooral van de leeftijd tussen de 20 en 40 jaar.
De resultaten van de enquete waren niet helemaal wat ik had verwacht. Ik had veel open vragen gesteld omdat ik graag wilde weten wat de doelgroep zou antwoorden op vragen als: waarom je wel/niet doneert ; wat je denkt dat er gebeurd met donaties; etc. Ik wilde geen suggestieve antwoorden geven die de respondenten konden aanklikken. Ik had er echter niet over nagedacht dat resultaten van open vragen niet voor je worden gevisualiseerd in een diagram.Dit betekent dat ik alles zelf moet uitpluizen (clusteren en categoriseren), veel werk dus!.
Uiteindelijk hebben 96 respondenten mijn enquete beantwoord terwijl er 122 respondenten de enquete hebben geopend.
Week 41 (10-10-2022)
Nog steeds moeite met het analyseren van de resultaten uit mijn enquete maar goed, dat hoort bij onderzoek doen.
Week 42 (17-10-2022)
In week 42 ben ik op maandag en dinsdag naar Den Haag gegaan voor kennismakingsgesprekken met eventuele opdrachtgevers. Bij deze gesprekken kwam een keuze tot doelgroep ook aan bod. Het Rode Kruis veronderstelde dat een oudere doelgroep een betere oplossing is dan een oudere doelgroep. Zij kwamen met het voorstel om 45+'ers te kiezen omdat hier meer feitelijke onderbouwingen en onderzoek naar is gedaan dat ouderen vrijgeviger zijn op gebied van geld.
UNHCR had niet een specifieke doelgroep in gedachten. Hoe meer donaties, hoe beter. Ze gaven mij niet de indruk dat zij hier al onderzoek naar hadden gedaan en de bal eerder bij mij legden wat betreft de keuze tot een doelgroep. Later in het gesprek kwamen ze toch nog tot conclusie dat jongeren een interessante doelgroep is om op in te spelen omdat er door veel goede doelen hier niet op wordt gericht.
Ook vertelde ik dat ik de doelgroep nog steeds niet had bepaald en hier ook zorgen om maakte. Ik had het gevoel dat dit effect had op de rest van mijn project omdat ik minder gericht onderzoek kon doen. Ook de Feedback Frenzy van week 44 kwam er aan waarbij de bedoeling is dat je drie concepten op basis van onderzoek presenteert. Mijn afstudeerbegeleider adviseerde me om alsnog niet te veel bezig te zijn met de doelgroep en in ieder geval te gaan brainstormen over mijn concepten. Dit deed ik ook.
Week 43 (24-10-2022)
Deze week vooral voorbereiden op de feedback frenzy. In de meeting met mijn begeleider vertelde ik hoe ik naar verschillende goede doelen in Den Haag ben gegaan waardoor ik eigenlijk opnieuw onderzoek moest gaan doen. Mijn begeleider raadde me dit af tenzij ik met een nieuwe lichting zou willen starten. Dat wilde ik absoluut niet dus ben ik maar concepten gaan bedenken op basis van mijn huidige onderzoek. Ik stelde dus een doelgroep vast op basis van de enquete die ik had rondgestuurd. Bij deze enquete was de grootste groep die antwoordde tussen de 20 en 30 jaar waardoor ik een nieuwe design challenge had geformuleerd.
Week 44 (31-10-2022)
Feedback Frenzy gehad. 3 concepten gepresenteerd waarbij ik redelijk wat feedback heb ontvangen over of de doelgroep wel behoefte heeft aan deze concepten. Storytelling was iedereen het meest enthousiast over omdat dat bij de doelgroep het meeste aangrijpt. Concept 2 (Persoonlijke interactie met vluchteling) waren ook wel enthousiaste reacties op alleen moet ik nog onderzoeken in hoeverre deze communicatie gaat en of er geen ethische issues naar boven drijven wat betreft privacy/jaloezie bijvoorbeeld.
Ik presenteerde de concepten aan de hand van een doelgroep en deze koos ik op basis van inzichten uit deskresearch en de enquete. De doelgroep die ik had gekozen zijn jongvolwassenen van 20 tot 30 jaar. Deze doelgroep is namelijk wel vrijgevig genoeg om te willen doneren alleen moet dit wel op de juiste manier getriggerd worden. Jongvolwassenen zijn namelijk gevoeliger voor sociale invloeden en zijn makkelijker emotioneel te raken waardoor ze zich betrokken voelen bij een probleem. Ze zijn gevoeliger voor externe waarden die in spelen op de intrinsieke motivatie. Waarden als emotie, karma, een goed gevoel krijgen. Dit zijn waarden die de doelgroep erg hoog heeft zitten. Ook vormt sociale druk een grote rol. Het gevoel van niet achter willen blijven.(Jongeren en geefgedrag, 2022; Vaneker, 2022) Jongeren vinden het ook belangrijk dat iedereen gelijk behandeld wordt (Motieven achter doneren: gezondheid, natuur of internationale hulp?, 2019)
Wat wel zo is, is dan jongvolwassenen minder vaak geld geven ten opzichte van ouderen maar alsnog besluit ik het op jongvolwassenen te richten aangezien hier wel kansen liggen.
Week 44 (07-11-2022)
De maandag begon met een meeting met de afstudeerbegeleider en de twee medestudenten. In dit gesprek had ik aangegeven dat ik qua documentatie, literaire bronnen en deskresearch best wel goed zit qua inzichten die ik heb gevonden. Deze staan ook in overlap met de andere methoden. Ik gaf ook aan dat ik twee concepten van de Feedback Frenzy wil combineren. Deze twee concepten zijn een vorm van story telling en een concept met persoonlijke communicatie tussen donateur en gesteund persoon. Op advies van mijn begeleider heb ik gekozen om storytelling te laten liggen en me te focussen op het concept met de pers. communicatie. Storytelling is al een geheel concept op zich en ligt ook niet per se binnen de expertises van de CMD studie. Tenminste, niet hoe ik het in gedachte had. Er zijn namelijk erg veel interacties voor nodig waardoor het CMD-waardig wordt. Voor het concept van de persoonlijke communicatie is het belangrijk dat ik aan de slag ga en een prototype in elkaar flans. Dit was ik ook van plan voor deze week en er is dus werk aan de winkel. Ik ga eerst beginnen met inspiratie zoeken, vervolgens schetsen en daarna wireframes maken om te laten testen. Bij dit concept komen wel ethische kwesties kijken waarbij ik moet rekening houden met de normen en waarden van de doelgroep maar ook de vluchtelingen. Ik wilde dit eerst uitzoeken maar het is beter (gezien de tijd) om nu over te gaan tot prototyping. Aan de slag dus... Overigens kan ik storytelling wel gebruiken omdat dit een belangrijk element is binnen het werven van donateurs binnen de doelgroep.
Week 45 (14-11-2022)
In deze meeting vertel ik over wat ik de afgelopen week heb gedaan. Ik vertel over at ik een interview heb gehad met expert: Koen Wijffelaars.
Communicatie moet tot zekere hoogte zijn: Een chat mogelijkheid is daar niet in het geschikste omdat het verstikkend kan zijn voor de donateur. Of er zou jaloezie kunnen spelen tussen de vluchtelingen (dit is een aanname). Dus deze communicatie moet ergens eigenlijk stoppen om dit op te lossen. Daarmee hou ik het simpel. Ook op advies van Koen is het beter om het concept simpel te houden.
Wat heb ik gedaan qua acties/taken:
Prototyping dus wireframes maken
In Miro een overzicht maken van alle inzichten etc.
Expert Interview met Koen gehad - Tips gehad over soortgelijke applicaties - Hij adviseerde nietveel te richten op de communicatie omdat hij daar zelf niet op zat te wachten.
Interview met leeftijdsgenoot - Zei ook dat de persoonlijke communicatie misschien niet de beste oplossing is. - Maar vind het proces belangrijk waarbij hij kan zien waar zijn donatie heen gaat.
Wat ik meeneem vanuit deze meeting is dat de design rationale goed ondersteunt moet worden door visuele elementen. Hier moet ik nog even over nadenken over welke visuele elementen ik nog kan verwerken. Zelf denk ik aan: Empathy mapping, customer journey of storyboard, persona(s).
Week 46 21-11 -2022
In deze meeting vertel ik hoe ik afgelopen week bezig ben geweest verschillende dingen. Zo heb ik een styleguide gemaakt voor het prototype zodat ik het prototype makkelijker kan vormgeven. Oook kwam ik erachter dat ik onder het maken van mijn prototype vast liep in hoe de flow zou moeten verlopen en welke functionaliteiten er in verwerkt moeten worden.
De verschillende functionaliteiten: 1. Doneren
2. Na het doneren: Meer details bekijken als feedback vorm voor de donateur. Je kunt precies zien waar je hebt gedoneerd qua locatie. Je kunt zien hoe de donatie is verdeeld + een soort bon en het andere zouden foto's en video's kunnen zijn
3. Profiel
Feedback David: - voice over voor product video
Week 47: 28-11-2022
Research through design
Bij het maken van mijn prototype kan je bepaalde vraagstukken omhoog brengen die voorheen nog niet aan bod waren gekomen.
In hoeverre willen donateurs contact hebben met een vluchteling? Video bellen, chatten, foto's, spraakmemo's, tijdelijke filmpjes/foto's?
In hoe verre zouden donateurs betrokken willen zijn? Zou het handig zijn om verschillende gradaties in memberships toe te voegen om hiermee verschillende niveau's in betrokkenheid aan te geven?
In deze wireframes wilde ik het concept richten op persoonlijkere hulp aan individuen in Oekraïne. Zo probeer ik de behoeftes van één persoon te vervullen doordat de vluchteling zelf kan aangeven wat hij/zij nodig heeft.
De donateur kan dan zelf bepalen hoe hoog de donatie wordt. Het zou ook een mogelijkheid kunnen zijn om bij een bepaald bedrag de keuze tot producten waaraan jij wil dat jouw geld besteed wordt geopend. Dus vanaf 100 euro kun jij producten kiezen.
Week 50: 19-12-2022
Deze week begint met een meeting met mijn studiegroepje. Ik gaf aan dat ik graag feedback wil op een gedeelte van mijn design rationale. In de groenlicht presentatie was het duidelijk dat ik bij het omschrijven van het probleem meer moet afbakenen. Dit heb ik nu geprobeerd en ben benieuwd wat David er van vind.
Daarnaast heb ik advies gekregen omdat ik niet goed wist wat ik moest doen om in kaart te krijgen wat transparantie voor de doelgroep betekent. Omdat het duidelijk is dat stichtingen nu transparantie willen nastreven door middel van piecharts, infographics, jaarverslagen en beeldmateriaal, betekent het niet dat dit ook werkt voor jongvolwassenen. Dus de vraag die ik stelde: Wat kan ik het beste doen om in kaart te krijgen wat effectieve en transparantie verhogende elementen zijn? Hoe kom er achter wat transparantie betekent in een digitale vormgeving voor jongvolwassenen? Welke onderverdeling kan ik maken qua elementen voor transparantie?
Ik ben dus benieuwd naar hoe autonoom de donateur wil zijn met betrekking tot keuzes maken in het donatie proces. Hier bedoel ik mee te zeggen dat ik wil weten hoeveel invloed de donateur wil over bij: - Wil de donateur zelf producten kiezen of juist niet? - Zou je de producten zelf willen kiezen na een bepaald bedrag (bijv: >€100eu)? - Zou je de projecten zelf willen kiezen waarvoor je doneert? - Wil je alle kosten zien
Zou meer invloed op de donatie, voor meer transparantie kunnen zorgen?
Wat betekent transparantie voor de doelgroep? Ik kan drie dingen doen: 1. Mijn huidige prototype laten zien (kost veel tijd) 2. Paper prototypes maken van mogelijkheden en deze testen 3. Interviews doen Mijn plan is om paper prototypes te maken van verschillende varianten waarin er geprobeerd wordt transparantie na te streven.
Progressie bar van hoeveel er gedoneerd is? (Crowdfunding) (Hier eerst onderzoek naar doen!) Meer invloed op donatie door: - Reviews? (Crowdfunding) - Zelf kiezen waar je doneert - Zelf kiezen hoeveel je doneert? - Welke producten ?
Zorgt meer invloed op het doneren voor meer transparantie? Hoe autonoom wil de donateur zijn?
Geschetste variaties laten zien (evt. bestaande platforms na schetsen)
Het is belangrijk dat ik de verschillende usp's van transparantie op een rijtje zet. De motieven om transparantie te verhogen zijn - Exacte locatie - Kostenverdeling - Zelf invloed uitoefenen (hoeveel invloed) : Zelf kiezen waar je doneert | Zelf kiezen hoeveel je doneert? | Welke producten ? Ligt aan hoe hoog het bedrag is? - Communicatie met het project in vorm van feedback?
Week 4: 01-02-2023
Vandaag feedback ontvangen wat ik niet had verwacht. Wat ik tot nu toe heb gedaan is niet CMD waardig meer communicatie waardig.
Na dit gesprek heb ik een verslag gedaan over wat er werd gezegd en hoe ik daarop reageer.
Punten die belangrijk zijn:
Half jaar bezig geweest
Actief feedback gevraagd
Vaak met David erover gehad
Ook de tweede lezer (marije Ter Beke nooit gehoord)
Document was niet het eind document, hier kan misverstand over zijn
Het feedbackgesprek vond plaats op wo 1 feb ca 16:40. Dit gesprek was met mijn coach David de Vries en 3e lezer Mirjam Vosmeer. Deze meeting is normaal gesproken bedoelt voor de eindpresentatie voor de eerste kans van het afstudeerproject. Ik gebruikte dit als feedback moment omdat mijn onderzoek nog niet klaar was en ik bewust heb gekozen voor de herkansing. Maar dit gesprek verliep anders dan ik verwachtte. Mirjam kwam met feedback als:
Algemene feedback (Mirjam) “Het is meer een scriptie voor communicatie. Alle hoofdstukken draaien om communicatie en dat doen we hier niet. Er missen interacties en CMD-gerelateerde aspecten.” (Keanu) Deze cmd gerelateerde aspecten heb ik wel gedaan. Ik heb tig onderzoeksmethoden gebruikt, verschillende prototypes gemaakt alleen dat gedeelte nog niet compleet uitgewerkt en dus ook niet te zien in het ingeleverde document. Ik ben vooral verward door het feit dat ik een half jaar bezig ben met een geschikte oplossing te vinden voor een specifieke doelgroep via digitale middelen. Toevallig zijn deze middelen heel erg gericht op communicatie, dat klopt. Maar deze middelen kunnen digitaal ingezet worden om een probleem op te lossen, is dat niet wat we doen hier op deze studie?
Feedback op hoofdvraag: Hoe kan ik door middel van het inzetten van digitale oplossingen een denkbeeldige stichting ontwerpen waarbij jongvolwassenen die graag willen helpen maar nu afhaken, één of meerdere keren laten doneren? (Mirjam) “Een denkbeeldige stichting kan je niet maken. Daarvoor heb je veel meer informatie nodig over de stakeholders en dat heb je niet. Vluchtelingen bijvoorbeeld of een opdrachtgever.” (Keanu) Ik ben op zoek gegaan naar opdrachtgevers. Ik heb gebeld, gemaild, op bezoek geweest in Den Haag twee maal bij Rode Kruis en UNHCR maar geen gehoor. Vervolgens lopen de dagen/weken voorbij. Blijven zoeken? Nee, dit was ook niet aan te raden door mijn begeleider tenzij ik een nieuwe lichting zou starten. En nu… nu is het nog 8 weken tot de volgende deadline en moet ik wel plotseling een opdrachtgever vinden omdat dit een must is volgens Mirjam. Ik raak erdoor verward. En vluchtelingen heb ik geprobeerd te benaderen maar hier was weinig animo voor om over een gevoelig onderwerp te praten als dit. Ik geef toe dat ik hiervoor ook naar vluchtelingenkampen kon gaan reizen maar dat heb ik niet gedaan helaas.
Na het gesprek kwamen er veel vragen in mij naar boven. Was het niet duidelijk waar ik feedback op wilde? Zou Mirjam het over het hoofd hebben gezien?
Het gedeelte wat ik heb opgestuurd is een gedeelte van de Design Rationale, deze heb ik bewust opgestuurd omdat het klaar was (QUA TEKST) voor mijn gevoel en ik hier graag feedback op wilde hebben om het nog beter te maken. Ik heb extra duidelijk aangegeven op de eerste pagina van het ingeleverde document waar ik feedback op wil. Ook geef ik aan dat het document nog niet klaar is en veel dingen ontbreken zoals beeldmateriaal etc.
Ik snap namelijk dat je als je het ingeleverde deel ziet en snel doorleest, dat je het een droge tekst vind en misschien denkt: “Hey dit lijkt meer op een communicatie scriptie”. Maar hier ontbreken nog veel dingen daar ben ik mij bewust van.
Dus de mening en feedback van Mirjam kan beïnvloed zijn, ondanks aangegeven dat het ontbreekt aan vele punten, door hoe ik het document heb ingeleverd + de hoofdvraag die schuurt + de ontbrekende (vooral CMD-gerelateerde elementen). Maar moet ik dan echt een nieuwe opdrachtgever gaan zoeken? Er zijn twee CMD’er die dat niet hebben gedaan die ik persoonlijk ken en alsnog dik geslaagd zijn. Vooralsnog elke situatie is anders maar ik moet wel weten waar ik aan toe ben nu.
Een ander ding is dat ik een half jaar al bezig ben met dit onderzoek en ondertussen feedback vraag van mijn coach en 2e lezer en nooit gehoord heb dat het niet CMD gerelateerd is. Ik ben hier door verward, onzeker gemaakt omdat ik een half jaar naast de pot heb lopen pissen. Maar ja, kop omhoog en doorzetten.
Donderdag 02-02-2023
Gelijk aan de slag gegaan om opdracht gevers te zoeken.
2 opdrachtgever gevonden en gesproken die erg interessant zijn. Eentje valt wel beetje buiten de boot als ik mijn onderzoek wil toepassen die ik al heb gedaan. De andere is bezig met resultaten van donaties en laat ook duidelijk zien. Waarschijnlijk is deze geschikter. Ik heb om zondag meeting om 12:00 in Amstelveen. Belangrijk om te benoemen dat dit een oefenproject is en ze dus niks ga beloven. En ik wil vooral weten hoe ze te werk gaan, wat hun wensen/doelen? En hoe denken jullie dat nu te bereiken?
Ook contact gehad met de 3e lezer Mirjam Vosmeer die mij goed heeft geholpen. Nieuwe MOGELIJKE opdracht gever: Stichting Oekraïners in NL Nieuwe MOGELIJKE DC: hoe kan een interactief digitaal product de Stichting Oekraïners in Ned helpen om meer jongvolwassenen te overtuigen om geld te doneren?
Vrijdag 03-02-2023
Telefoongesprek David Belangrijkste om opdrachtgever te zoeken. Indien deze niet mee werkt, de wensen/doelen van dit goede doel gebruiken. Andere optie is nog om Laura te vertellen over dit verhaal (laatste optie) Vraag over patterns. beantwoord met dat ik door naar programma van eisen kan kijken en een feature aan een eis kan koppelen. Deze feature kan ik op verschillende manieren oplossen door ander gelijksoortige oplossingen te bekijken. David benoemde het voorbeeld: Microfoontje van spotify of Insta gram. kijken hoe zij daar mee om gaan bijvoorbeeld en wat voor micro interacties daar voor gebruikt worden.
Op school het meisje tegen gekomen die ook problemen heeft gehad met Mirjam. Zij had ook verhalen gehoord van andere afstudeerders dat zij heel graag haar eigen visie terug ziet in gemaakt werk. Ook stelde ze voor dat ik niet beter kon wachten wat de reactie is van de opdrachtgever voordat ik patterns ga bestuderen, maar hier ben ik het niet mee eens. Ik kan lang en hard werken, dat is iets dat ik weet dat ik kan. Of het efficiënt is, geen idee.
HCI boek gekregen van Sanne, erg aardig. Zo kan ik interacties weer opfrissen.
Zaterdag 04-02-2023
5 planes Jesse J Garret: Surface / Skeleton / Structure / Scope / Strategy
Meeting voorbereiden voor morgen met Stichting Oekraïeners in Nederland
Dinsdag 14 februari
Probleemsituatie opnieuw in kaart stellen
stakeholdermap maken
Vitaly bellen
Woensdag 15 feb
Verder gaan met documentatie
Moeilijkheden met idee generatie: Redesign website / applicatie / fysiek product ?
Wat voor patterns en interacties gebruiken andere afstudeerders
Donderdag 16 feb
Meeting met David 1. Huidige situatie in kaart brengen 2. Hoe kan ik de huidige website optimaliseren 3. Waarom jongvolwassenen uitleggen 4. 3 concepten zijn niet extreem belangrijk. De ideeën die ik al had zoals storytelling / persoonlijke communicatie zijn al goed.
Bekijk de punten uit de beoordelingsformulier
Vrijdag 17 feb
Inleiding design rationale gemaakt aan de hand van nieuwe onderzoeksvraag
Stakeholders in kaart gebracht
Zaterdag 18 feb
Usability tests uitgevoerd met drie testpersonen
Mening van opdrachtgever
Zondag 19 feb
Usability tests samenvatten
Mening van opdrachtgever verwerken in inleiding
Maandag 20 feb
Meeting met Mirjam
Ik vroeg me af of een redesign van de website een goede nieuwe deelvraag zou zijn maar dit vond Mirjam niet de beste optie. In het gesprek kwamen de volgende punten vooral naar boven
Het vooronderzoek over transparantie en de behoeftes van jongvolwassenen (wat wel werkt en wat niet werkt) staat er al. Dit gebruik ik voor de sien van het programma van eisen. Deze eisen verwerk ik iin het concept. Er is behoefte aan... en zo en zo verwerk ik dit in het concept.
Ook zei ze dat het doneren leuk gemaakt moet worden. Door middel van cmd oplossingen en gericht zijn op bijv alleen de donatie route zou je goed een cmd oplossing kunnen maken. Doelgroep doneren moet leuk worden en transparant.
Opdrachtgever of case study aanleveraar probeert geld te krijgen en niet op de manier die nu wordt gedaan. Uit usability tests is gebleken dat de doelgroep abcd niet goed vinden van de website. Daarom denk ik (ook op basis van deze bevindingen) dat het beter is om van de website weg te gaan en een app te ontwerpen.
De idee generatie heb je in principe al. Ik kan de drie ideeën die ik had al gebruiken.
Focus op het maken van een concept
Programma van eisen > Concept bedenken > Iteratie
Dinsdag 21 feb
Behoeftes van de doelgroep nog allemaal bij langs gegaan en in pve gezet (check)
Contact gehad met David die wat commentaar had op de oplossing vanaf Mirjam. Hij vindt dat een applicatie niet de beste oplossing is, het kan ook mobiel first design (responsive) zijn. Ik heb besloten om een progressive web app te maken waarop features die de gebruiker hun behoefte kan vervullen, wil gebruiken vanuit de gebruiker kan implementeren.
Deskresearch naar beste oplossing: Native app, progressive web app of responsive website.
Interview met bestuurslid documenteren
De eisen omzetten in een prototype
Woensdag 22 Feb
Begin maken met het prototype
Proof of concepts twee test personen verwerkt in PB (gebruik voor dr ook)
Onderbouwingen voor oplossingsrichtingen en ontwerp keuzes
Donderdag 23 februari
Onboarding lofi uitgewerkt
doneren lofi uitgewerkt
home pagina lofi uitgewerkt
resultaten lofi uitgewerkt
Vrijdag 24 februari
Twee schermen toegelicht vna lofi prototype
Usability test K zwarteveen gedocumenteerd
Usabilitest K. Hensbergen gedocumenteerd
Zaterdag 25 februari
Usability Test Julius
Zondag 26 februari
Maandag 27 feb
hci boek bekeken voor patterns
Dinsdag 28 feb
Lofi prototype afgemaakt en toegelicht
Woensdag 01 maart
Woensdag 12 maart
Expert review: E. Boer
Feedback Eva Boer:
Divider anders (lijkt op Progress bar)
Namaak die shit fouter
De categorieën
Als je laat zien dat de ene categorie meer nodig is dan andere terwijl categorieën allemaal even nodig zijn. Zelfs voor de vijand kan het voordelig kunnen zijn als hier inzicht in wordt gegeven. Daarom is het mogelijk minder handig om de keuze aan de gebruiker te geven ondanks dat de stichting hier aan gaf dat er behoefte hier aan was. Het is wel belangrijk dat de gebruiker feedback krijgt over waar het geld aan besteed wordt.
Progressive disclosure knop voor ww
Menu balk tracker
Woensdag 13 maart
Verder met prototype:
Feedback verwerken van Eva
Vrijdag 17 maart
Feedback gesprek met Marije en studie genoten
In dit feedback gesprek gaf ik aan:
Hoofdvraag is verandert
Opdrachtgever gevonden maar onbereikbaar
Feedback Marije:
De manier van communiceren is belangrijk. Misschien kun je wat specifieker zijn in de vragen als: "of ze een uurtje tijd hebben" of een specifieke vraag over mijn prototype. (Dit heb ik al gedaan)
Andere volgorde van flow kan ook werken dit zou je kunnen uit testen. Je begint gelijk bij het doneren maar je kan ook bij iets anders beginnen.
Hoe gaan ze bijvoorbeeld met het geld om? Dat gelijk naar voren laten komen door bijv een onboarding
Vraag jezelf vaak af, overtuigt mijn oplossing nou echt de jongvolwassenen om te doneren of is het nog wat algemeen?
Laat zien wat je wil testen in plaats van : Wat vind je van de flow, etc....
Complexiteit verhogen
Last updated